MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165924322 · doi:10.1101/lm.34701

Context Learning and the Effect of Context on Memory Retrieval in <i>Lymnaea</i>

2001· article· en· W2165924322 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLearning & Memory · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésLymnaeaContext (archaeology)RecallConditioningCommunicationPsychologyNeuroscienceBiologyCognitive psychologyEcologyMathematicsStatisticsSnail

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aerial respiratory behavior in Lymnaea was operantly conditioned so that the animals perform aerial respiration significantly less often. Using the standard training procedure (pond water made hypoxic by bubbling N2 through it) both food-deprived and fed animals learned and exhibited long-term memory (LTM). However, food-deprived animals exhibited neither learning nor memory when trained under a condition in which the hypoxic pond water also contained a food odorant (carrot, the food-odorant procedure). Fed animals, however, learned and exhibited LTM with the food-odorant procedure. Thus, the presence of the food odorant per se did not prevent learning or the establishment of LTM. Further experimentation, however, revealed that the ability of the snails to have recall (i.e., memory) for the learned behavior was dependent on the context in which memory was tested. That is, if animals were trained with the food-odorant procedure they could only exhibit recall if tested in the food-odorant context and vice versa with the standard training procedure. Thus, although fed animals could learn and show LTM with either training and testing procedure, LTM could only be seen when they were tested in the context in which they were trained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle