MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165947961 · doi:10.3109/00048670903279838

Use of Administrative Data for the Surveillance of Mood and Anxiety Disorders

2009· article· en· W2165947961 sur OpenAlexafffundabout
Elizabeth Lin, Charles Gilbert, Mark Smith, Leslie Anne Campbell, Helen‐Maria Vasiliadis

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Psychiatry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Coding and Health Information
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeManitoba HealthUniversity of ManitobaPublic Health Agency of CanadaCentre for Addiction and Mental HealthCapital District Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityOntario Ministry of Health and Long-Term CarePublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésAnxietyMoodMood disordersPsychologyClinical psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is increasing interest in the use of administrative data for surveillance and research in Australia. The purpose of the present study was to evaluate the usefulness of such data for the surveillance of mood and anxiety disorder using databases from the following Canadian provinces: British Columbia, Ontario, Quebec and Nova Scotia. METHOD: A population-based record-linkage analysis was done using data from physician billings and hospital discharge abstracts, and community-based clinics using a case definition of ICD-9 diagnoses of 296.0-296.9, 311.0, and 300.0-300.9. RESULTS: The prevalence of treated mood and/or anxiety disorder was similar in Nova Scotia, British Columbia, and Ontario at approximately 10%. The prevalence for Quebec was slightly lower at 8%. Findings from the provinces showed consistency across age and sex despite variations in data coding. Women tended to show a higher prevalence overall of mood and anxiety disorder than men. There was considerably more variation, however, when treated anxiety (300.0-300.9) and mood disorders (296.0-296.9, 311.0) were considered separately. Prevalence increased steadily to middle age, declining in the 50s and 60s, and then increased after 70 years of age. CONCLUSIONS: Administrative data can provide a useful, reliable and economical source of information for the surveillance of treated mood and/or anxiety disorder. Due to the lack of specificity, however, in the diagnoses and data capture, it may be difficult to conduct surveillance of mood and anxiety disorders as separate entities. These findings may have implications for the surveillance of mood and anxiety disorders in Australia with the development of a national network for the extraction, linkage and analysis of administrative data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,012
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian & New Zealand Journal of PsychiatryMême sujetMedical Coding and Health InformationTravaux en français237 207