Stronger spatial genetic structure in recolonized areas than in refugia in the <scp>E</scp>uropean beech
Notice bibliographique
Résumé
Extant rear-edge populations located in former glacial refugia remain understudied despite their high conservation value. These populations should have experienced strong genetic drift due to their small size and long isolation. Moreover, the prolonged action of isolation by distance in refugial areas should result in stronger regional spatial genetic structure (SGS) than in recolonized areas, but empirical tests of this prediction are scarce. To fill this gap, we first used a set of 16 microsatellite markers to investigate the genetic structure of European beech in France in 65 populations from three refugial areas and one control recolonized (nonrefugial) area. Then, using the same approach, we reanalysed published isozyme data from 375 populations distributed across the entire species range. We found stronger genetic differentiation among populations in refugia than in recolonized areas. However, contrary to expectations, regional SGS was lower within refugia than within recolonized areas. Published studies presenting similar analyses suggest that our results could have generality across different biogeographical settings and types of organisms. Strong and prolonged genetic drift in refugial areas could have erased the signature of range expansions that is still visible in recolonized areas. Our results therefore suggest that Pleistocene population isolation has played a key role in increasing the genetic complexity of extant rear-edge populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».