Effect of Mechanical Ventilation on Cytokine Response to Intratracheal Lipopolysaccharide
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mechanical ventilation may cause lung injury through the excitation of an inflammatory response and the release of mediators, such as cytokines. The authors tested the hypothesis that intratracheal lipopolysaccharide amplifies the cytokine response to mechanical ventilation. METHODS: Rat lungs were intratracheally instilled with lipopolysaccharide followed by ex vivo mechanical ventilation for 2 h with low tidal volume of 7 ml/kg with 3 cm H2O positive end-expiratory pressure (PEEP), high tidal volume of 40 ml/kg with zero PEEP, medium tidal volume of 15 ml/kg with 3 cm H2O PEEP, or medium tidal volume and zero PEEP. RESULTS: In the absence of lipopolysaccharide, lung lavage concentrations of tumor necrosis factor and interleukin 1 beta but not macrophage inflammatory protein 2 were significantly higher in lungs ventilated at high tidal volume/zero PEEP than at low tidal volume. There was a marked increase in lavage tumor necrosis factor and macrophage inflammatory protein 2 concentrations in lungs ventilated at low tidal volume after exposure to intratracheal lipopolysaccharide at doses of 100 ng/ml or greater. However, in lungs ventilated at high tidal volume, this response to lipopolysaccharide was markedly reduced. In addition, the number of alveolar macrophages recovered in the lavage was significantly lower in lungs ventilated at high tidal volume. CONCLUSION: Ventilation strategy can modify lung cytokine responses to lipopolysaccharide, likely through an effect on the alveolar macrophage population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».