MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165965342 · doi:10.1002/ejhf.168

Systolic Blood Pressure and Mortality in Patients with Atrial Fibrillation and Heart Failure: Insights from the AFFIRM and AF-CHF Studies

2014· article· en· W2165965342 sur OpenAlexafffund
Maxime Tremblay‐Gravel, Paul Khairy, Denis Roy, Hugues Leduc, D. George Wyse, Julia Cadrin‐Tourigny, Laurent Macle, Marc Dubuc, Jason G. Andrade, Léna Rivard, Peter G. Guerra, Bernard Thibault, Ali Ahmed, Mario Talajic, Marie‐Claude Guertin, Michel White

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalLibin Cardiovascular Institute of AlbertaMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesInstitut de Cardiologie de Montréal
Mots-clésMedicineHazard ratioCardiologyInternal medicineHeart failureBlood pressureEjection fractionAtrial fibrillationConfidence intervalProportional hazards modelPost-hoc analysisProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To investigate the association between baseline systolic blood pressure levels and mortality in patients with AF with or without LV dysfunction. Hypertension leads to cardiovascular disease but, in specific groups, low blood pressure has been associated with a paradoxical increase in mortality. In patients with AF and heart failure, the relationship between blood pressure and death remains largely unknown. METHODS AND RESULTS: We conducted a post-hoc combined analysis on pooled data from AFFIRM and AF-CHF trials and assessed the relationship between baseline systolic blood pressure (SBP) and mortality and hospitalizations. Patients were classified according to LVEF (>40%, ≤40%) and baseline SBP (<120 mmHg, 120-140 mmHg, >140 mmHg). A total of 5436 patients with non-permanent AF were followed for 41 ± 16 months. In patients with LVEF >40%, baseline SBP was not related to mortality using multivariate Cox regression analyses to adjust for baseline differences (P = 0.563). In contrast, in patients with LVEF ≤40% (n = 1980), SBP <120 mmHg and SBP >140 mmHg were both associated with a significant increase in total mortality compared with SBP 120-140 mmHg [hazard ratio (HR) 1.75, 95% confidence interval (CI) 1.41-2.17; and HR 1.40, 95% CI 1.04-1.90, respectively]. Hospitalizations were unrelated to SBP regardless of LVEF. CONCLUSIONS: Mortality is modulated by baseline SBP levels in patients with AF and depressed EF but not in patients with normal EF. Targeted therapy of AF patients based on SBP merits further prospective investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207