Worldwide (status, development and) impact assessment of geoportals
Notice bibliographique
Résumé
At this moment, numerous (catalogue) geoportals have been established and it is expected that many more geoportals will be implemented in the future. To the best of our knowledge, not many status, development and impact assessment studies have been performed with regard to all these initiatives (certainly not on a worldwide scale). It is very important to know what the main developments and impacts of these facilities are to justify all costs, efforts and time to implement these geoportals and to improve their effectiveness and efficiency. For this reason, a survey was undertaken (November 2003 – April 2004) in order<br/>to assess the worldwide (status, developments and) impacts. The survey consisted of 21 questions and was sent to all known geoportal coordinators. In total 428 coordinators were contacted.<br/>105 coordinators completed the survey. They were mainly coordinating international, national/federal and state geoportals in Europe, Australia and USA/Canada (only a few were coordinating Caribbean, African and Asian ones). The results were aggregated for the whole world.<br/>The main results are that the implementation of geoportals is a global activity, that the use of geoportals and spatial data will increase, that more services will be provided and new services will be introduced within the next 5 years. As the main drawbacks for implementation are considered: institutional problems, lack of specialized data managers and data standardization. Moreover, it seems that geoportals (of the developed world) have a positive impact on society. These impacts are mainly economic in nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».