MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165986164 · doi:10.5539/gjhs.v6n6p82

Assessment of Vitamin K2 Levels in Osteoporotic Patients: A Case Control Study

2014· article· en· W2165986164 sur OpenAlexvenueno aff
Akram Noori, Mahin Lashkari, Sonia Oveisi, Mohamad Reza Khair Khah, Ali Zargar

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin K Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQazvin University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineOsteoporosisDensitometryPercentileInternal medicineMann–Whitney U testVitamin D and neurologyBone densityRheumatologyOutpatient clinicVitamin K2VitaminPhysical therapyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to measure the level of Vitamin K2 (Vit K2) in osteoporotic patients and individuals with normal bone density as controls. MATERIALS & METHODS: This case-control study was done in Outpatient Department of Rheumatology at Qazvin Boo-ali Sina Hospital in 2013. Participants were 50 patients with osteoporotic densitometry measured by DEXA (T score? -2.5) who were matched with 48 persons in control group with normal bone density (T score> -1). The level of Vit K2 in samples was measured using enzyme linked immunosorbent assay (ELISA). Data were analyzed by Mann-Whitney U test and Chi-square test. RESULTS: The level of Vit K2 in patients with osteoporosis was not significantly different from the control group (Median: 75.95 vs. 71.35 nmol/L, respectively; P-value: 0.709). The authors determined cut-offs 75 percentile of vitamin K2 in all participants that was 85 nmol/L and percentages of persons in two groups were similar. CONCLUSION: Although Vit K2 level in patients with osteoporosis was not significantly different from the control group, further studies are necessary to confirm the association of osteoporosis and Vit K2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetVitamin K Research StudiesTravaux en français237 207