MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165991939 · doi:10.1354/vp.44-5-663

Ultrastructural Examination of the Host Cellular Response in the Gills of Atlantic Salmon, <i>Salmo salar</i>, with Amoebic Gill Disease

2007· article· en· W2165991939 sur OpenAlexaff
Jan Lovy, Joy A. Becker, David J. Speare, D Wadowska, Glenda M. Wright, Mark D. Powell

Notice bibliographique

RevueVeterinary Pathology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésGillBiologyUltrastructureMucusElectron microscopeCytoplasmSalmoCell biologyPathologyAnatomyEcologyFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gills from Atlantic salmon with experimentally induced amoebic gill disease (Neoparamoeba spp.) were examined with transmission electron microscopy to assess pathology and host-cell responses. Amoebae were found either on the surface epithelium or with pseudopodia extending deeply into invaginations of epithelial cells. The amoebae had various densities along the plasma membrane and contained electron-dense deposits within their cytoplasm. Surface epithelial cells sloughed from the gills and had features consistent with apoptosis, including rounded shape, loss of surface microridges, and hypercondensation of nuclear chromatin. Affected areas of gills had fusion of secondary lamellae with interlamellar spaces occupied by mitotic epithelial cells and eosinophils. Eosinophils contained abundant fusiform-shaped granules that measured approximately 1 microm long and 360 nm wide. The granule consisted of an electron-dense matrix with a central inclusion that was less electron-dense, consisting of particulate and fibrillar material. In many instances, the central inclusion appeared empty and 90% of the eosinophils had morphology suggestive of piecemeal degranulation. Also observed within affected areas were a few neutrophils, mucous cells releasing mucus, and a small number of dendritic-like cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary PathologyMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207