MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166002964 · doi:10.1002/chp.20098

Knowledge Brokering in Children's Rehabilitation Organizations: Perspectives from Administrators

2011· article· en· W2166002964 sur OpenAlexafffund
Dianne Cameron, Dianne J Russell, Lisa Rivard, Robert J. Palisano

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMcMaster UniversityBC Research (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésKnowledge translationThematic analysisPsychologyQualitative researchOrganizational learningDilemmaMedical educationExperiential knowledgeKnowledge managementPublic relationsMedicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Administrators must balance the demands of delivering therapy services with the need to provide staff with educational opportunities promoting evidence-based practice. Increasingly, the use of multifaceted, interactive knowledge translation strategies, such as knowledge brokering, is suggested as an effective way to encourage clinician behavior changes and implement new knowledge. The purpose of this qualitative study is to describe administrators' perceptions of the successes and challenges in using a knowledge broker (KB) to promote the use of evidence-based measures of motor function for children with cerebral palsy. METHODS: Administrators from 27 pediatric facilities completed a semi-structured telephone interview following 6 months of knowledge brokering within their organizations. Using thematic analysis, interview transcripts were reviewed to identify common themes. RESULTS: Six interview themes were identified: "Efficient and Effective," "Stimulating Peer-to-Peer Learning Environment," "Committed and Respected Knowledge Brokers," "Sharing Beyond," "Organizational Beliefs and Values," and "The Dilemma of Moving Forward". Administrators were positive about the KB experience, acknowledging its efficiency and effectiveness. They commented on the stimulating peer-to-peer and interdisciplinary learning environment that the KB process encouraged. Administrators referred to their organizational beliefs and values when discussing their need to make priorities for limited resources, which influenced their decisions about whether to continue with a KB after the study was completed. DISCUSSION: Although administrators were philosophically supportive of knowledge brokering, they identified funding and resource constraints and the absence of evidence of the effectiveness of knowledge brokering as major barriers to the continuation of a KB role in their facility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207