MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W21660037 · doi:10.1155/2012/386329

Genital Herpes in Canada: Deciphering the Hidden Epidemic

2012· article· en· W21660037 sur OpenAlexafffundabout
Mubeen Aslam, Rhonda Y. Kropp, Gayatri Jayaraman, Katherine Dinner, Thomas Wong, Marc Steben

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoPublic Health Agency of CanadaInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesHealth CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaMinistry of Agriculture of the Republic of KazakhstanGlaxoSmithKline
Mots-clésGenital herpesSex organVirologyMedicineBiologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Genital herpes (GH) is the most common cause of genital ulceration, but is not reportable in Canada. Research in the United States has found that less than 10% of seropositive persons reported a diagnosis of GH. The present article investigates the rates of diagnosed cases of GH in Canada from 2002 to 2007. METHODS: Primary case diagnosis data on GH for the period between 2002 and 2007 were obtained from the Canadian Disease and Therapeutic Index, a proprietary database maintained by Intercontinental Medical Statistics (IMS) Health Canada. Of the 45,000 to 49,000 office-based physicians in Canada, IMS Health collected diagnosis-specific prescription diaries from a sample of 652, stratified according to geographic region and representing all major specialties, during this period. RESULTS: Between 2002 and 2007, there were approximately 84,398 to 122,456 medically attended GH cases annually in Canada. Approximately 74% to 93% of these diagnosed cases made one physician visit per year. The annual rate of medically attended GH cases ranged from 261.2 per 100,000 population to 386.6 per 100,000 population. DISCUSSION: The present report is the first time that administrative data have been used to estimate the annual rate of medically attended GH cases in Canada. The data include both incident and prevalent cases and are likely an underestimate of the actual number of cases because they only represent diagnosed cases presenting for medical care. Further seroepidemiological and clinical research studies would be helpful to assess the burden of infection and to plan appropriate diagnostic, treatment and preventive counselling services. INTRODUCTION: Genital herpes (GH) is the most common cause of genital ulceration, but is not reportable in Canada. Research in the United States has found that less than 10% of seropositive persons reported a diagnosis of GH. The present article investigates the rates of diagnosed cases of GH in Canada from 2002 to 2007. METHODS: Primary case diagnosis data on GH for the period between 2002 and 2007 were obtained from the Canadian Disease and Therapeutic Index, a proprietary database maintained by Intercontinental Medical Statistics (IMS) Health Canada. Of the 45,000 to 49,000 office-based physicians in Canada, IMS Health collected diagnosis-specific prescription diaries from a sample of 652, stratified according to geographic region and representing all major specialties, during this period. RESULTS: Between 2002 and 2007, there were approximately 84,398 to 122,456 medically attended GH cases annually in Canada. Approximately 74% to 93% of these diagnosed cases made one physician visit per year. The annual rate of medically attended GH cases ranged from 261.2 per 100,000 population to 386.6 per 100,000 population. DISCUSSION: The present report is the first time that administrative data have been used to estimate the annual rate of medically attended GH cases in Canada. The data include both incident and prevalent cases and are likely an underestimate of the actual number of cases because they only represent diagnosed cases presenting for medical care. Further seroepidemiological and clinical research studies would be helpful to assess the burden of infection and to plan appropriate diagnostic, treatment and preventive counselling services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical MicrobiologyMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207