Assessment and Monitoring of Ballistic and Maximal Upper-Body Strength Qualities in Athletes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate whether the dynamic strength index (DSI: ballistic peak force/isometric peak force) could be effectively used to guide specific training interventions and detect training-induced changes in maximal and ballistic strength. METHODS: Twenty-four elite male athletes were assessed in the isometric bench press and a 45% 1-repetition-maximum (1RM) ballistic bench throw using a force plate and linear position transducer. The DSI was calculated using the peak force values obtained during the ballistic bench throw and isometric bench press. Athletes were then allocated into 2 groups as matched pairs based on their DSI and strength in the 1RM bench press. Over the 5 wk of training, athletes performed either high-load (80-100% 1RM) bench press or moderate-load (40-55% 1RM) ballistic bench throws. RESULTS: The DSI was sensitive to disparate training methods, with the bench-press group increasing isometric bench-press peak force (P=.035, 91% likely), and the ballistic-bench-throw group increasing bench-throw peak force to a greater extent (P≤.001, 83% likely). A significant increase (P≤.001, 93% likely) in the DSI was observed for both groups. CONCLUSIONS: The DSI can be used to guide specific training interventions and can detect training-induced changes in isometric bench-press and ballistic bench-throw peak force over periods as short as 5 wk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».