Operative Versus Nonoperative Care of Displaced Midshaft Clavicular Fractures: A Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent studies have suggested benefits following primary operative fixation of substantially displaced midshaft fractures of the clavicle. We reviewed randomized clinical trials of operative versus nonoperative treatment of these fractures, and pooled the functional outcome and complication rates to arrive at summary estimates of these outcomes. METHODS: A systematic review of the literature was performed to identify studies of randomized clinical trials comparing operative versus nonoperative care for displaced midshaft clavicular fractures. RESULTS: Six studies (n = 412 patients, mean Detsky score = 15.3) were included. The nonunion rate was higher in the nonoperatively treated patients (twenty-nine of 200) than it was in patients treated operatively (three of 212) (p = 0.001). The rate of symptomatic malunion was higher in the nonoperative group (seventeen of 200) than it was in the operative group (0 of 212) (p < 0.001). CONCLUSIONS: Operative treatment provided a significantly lower rate of nonunion and symptomatic malunion and an earlier functional return compared with nonoperative treatment. However, there is little evidence at present to show that the long-term functional outcome of operative intervention is significantly superior to nonoperative care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,052 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle