A Prospective, Randomized Trial of 3 or 14 Days of Ciprofloxacin Treatment for Acute Urinary Tract Infection in Patients with Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Urinary tract infection (UTI) is common among patients with spinal cord injury. The optimal duration of treatment for symptomatic UTI has not been determined. METHODS: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial compared 3-day and 14-day regimens of ciprofloxacin, 250 mg twice daily, for the treatment of acute UTI in patients with spinal cord injury. Patients with pyelonephritis, struvite stones, hydronephrosis, or long-term indwelling catheters were excluded from the trial. RESULTS: Sixty patients with spinal cord injury were enrolled in the trial, with 30 patients assigned to each study arm. The most common infecting organisms were Klebsiella species (30%), Enterococcus species (22%), and Escherichia coli (22%); 33% of the infections were polymicrobial. Microbiological cure at long-term follow-up was significantly better among patients who received therapy for 14 days than among patients who received therapy for 3 days. By 6 weeks of follow-up, microbiological relapse (in 11 [37%] of 30 patients vs. 2 [7%] of 30 patients; 95% confidence interval [CI], 1.38-3.18; P=.01) and symptomatic relapse (in 7 [23%] 30 patients vs. 0 of 30 patients; 95% CI, 1.69-3.13; P=.01) both occurred more frequently in patients treated for 3 days. Reinfection occurred with similar frequency in patients in the 2 study arms. Six of 7 evaluable patients with treatment failure had a fluoroquinolone-resistant organism isolated at enrollment. CONCLUSIONS: For patients with spinal cord injury, treatment of acute symptomatic UTI for 14 days leads to improved clinical and microbiological outcomes, compared with short-course therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».