MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166019106 · doi:10.1017/s0008423905250102

Establishing the Rules of the Game: Election Laws in Democracies

2005· article· en· W2166019106 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePresidential electionNoticeReputationLawPoliticsCompendiumElection lawDemocracyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Establishing the Rules of the Game: Election Laws in Democracies, Louis Massicotte, André Blais and Antoine Yoshinaka, Toronto: University of Toronto Press, 2004, pp. 191 Whatever one may think of the 2000 American presidential election, it did have one salutary effect: it drew worldwide attention to the importance of fair and impartially applied election laws. The authors of this work needed no such wake-up call; André Blais and Louis Massicotte enjoy a well-deserved international reputation for expertise in this arcane field. But it is likely that their new book, a compendium and analysis of election laws in 63 countries, will attract wider notice because of recent events in the United States. Unfortunately (though understandably), the extreme decentralization and complexity of American election laws prevented the authors from including the U.S. in their comparative database. Happily, the remaining countries in the sample offer more than enough food for thought. The field of election law has been sadly neglected by political scientists and legal scholars (outside the United States); if interest in the topic continues to grow over the coming years, this book should help to nurture a flourishing academic debate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle