MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166021340

Treatment of an infected total hip replacement with the PROSTALAC system. Part 1: Infection resolution.

2007· article· en· W2166021340 sur OpenAlexaff
Angela Scharfenberger, Marcia Clark, Guy Lavoie, Greg O'Connor, Edward Masson, Lauren A Beaupré

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProsthesisAntibioticsSurgeryComplicationRetrospective cohort studyTotal hip replacementMedical recordInfection control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Infection after total hip replacement (THR) is a serious medical complication with significant negative ramifications for both the patient and the health care system. The prosthesis of antibiotic-loaded acrylic cement (PROSTALAC) was designed to treat the joint infection while maintaining functional movement in the hip. METHODS: We identified 28 patients treated for infected THR with the PROSTALAC system, by retrospective chart review. Preoperative and intraoperative cultures were taken to identify the causative organism. After PROSTALAC insertion, patients underwent at least 6 weeks of intravenous (IV) antibiotics. Prior to undergoing posttreatment cultures, patients were required to be antibiotic-free for a minimum of 6 weeks, with normal laboratory values. We defined resolution infection as retention of a joint prosthesis for a minimum of 2 years. RESULTS: Infection was identified in 28 patients in either the joint aspirate or intraoperative cultures. Of these patients, 2 failed to clear infection, requiring repeat PROSTALAC insertion. Two additional patients had positive 48-hour cultures post-second stage, treated with additional IV antibiotics. Retention of the post-PROSTALAC prosthesis is 100% at 2 years. CONCLUSION: PROSTALAC has acceptable infection resolution outcomes and appears effective for treating infected THR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207