Discourses of dominance : Saskatchewan adult basic education curriculum and Aboriginal learners
Notice bibliographique
Résumé
The intention of this work is to explore how Aboriginal learners are produced in the Saskatchewan Adult Basic Education (ABE) curriculum. In addition, this study examines the production of instructor identities in the curriculum. This thesis explores the social and historical contexts influencing the production of the ABE curriculum. Current prevailing discourses about Aboriginal people influence the curriculum documents. These discourses construct a grand narrative about Aboriginal people, producing Aboriginal people in particular ways that become acceptable and legitimate ways of thinking about and behaving toward Aboriginal people. This work examines how such a grand narrative functions to uphold dominance and structural inequalities rather than challenge them. The effect of reinforcing the current, particular grand narrative about Aboriginal people is that, rather than challenge dominant ideologies, the new curriculum re-inscribes them. This work employs the methodology of discourse analysis as a means of examining the production of particular identities for Aboriginal learners in ABE and uses deconstruction to explore the ways that the documents betray themselves in relation to their objectives. This thesis provides analysis of the ways that the curriculum documents produce and reproduce Aboriginal people as deficient and requiring change. This work provides analysis of the conflict within the documents between a desire to challenge dominance and the re-inscription of dominance through discursive practices. In addition, this work demonstrates how the ABE curriculum aids in the production of dominant instructor identities, and how such dominant identities assist instructors to define themselves as innocent and helpful. This analysis of the ABE curriculum reveals that while the curriculum aspires to be a proponent of social justice for Aboriginal learners it has many weaknesses in this regard. This work concludes with recommendations for changes to the curriculum and instructor practices, and for further critical analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,021 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».