MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166031130 · doi:10.32316/hse/rhe.v22i1.2134

The Salaries of Teachers in English Canada, 1900-1940: A Reappraisal

2010· article· en· W2166031130 sur OpenAlexaffvenueabout
R.D. Gidney, W.P.J. Millar

Notice bibliographique

RevueHistorical Studies in Education / Revue d histoire de l éducation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesAssertionHistoriographySociologyPolitical sciencePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Any student of Canadian education during the first half of the twentieth century has encountered the belief, common among those engaged in the educational enterprise and sometimes shared by others, that teachers were badly paid for their work. Though not a universal assessment, a similar view has also dominated the historiography. This interpretation, we think, is overdue for revision. In this article we address two central questions. One focuses more narrowly on teachers' salaries per se: how much, on average, did teachers earn, and how did this change over time? The other asks, just how good or bad were their salaries compared to those of other people in the Canadian workforce? We tackle these questions on a Canada-wide basis, excluding only the province of Quebec, and over an extended period, covering the first four decades of the century. -- Parmi les chercheurs et les étudiants intéressés par l’histoire de l’éducation canadienne pour la première moitié du vingtième siècle, un lieu commun persiste, à savoir, que les enseignants étaient très mal payés pour leur travail. Bien que cette assertion ne soit pas partagée par tous, ce point de vue domine dans l’historiographie de cette période. Nous croyons qu’il est temps de repenser cette interprétation. Dans cet article, nous nous intéressons à deux questions fondamentales. La première porte spécifiquement sur la rémunération des enseignants: combien gagnaient-ils en moyenne et comment leurs salaires ont-ils évolué dans le temps? La deuxième compare les salaires des enseignants à ceux versés aux autres travailleurs canadiens: étaient-ils pires ou meilleurs? Notre étude s’intéresse aux enseignants canadiens, à l’exception de ceux du Québec, et couvre les quatre premières décennies du vingtième siècle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistorical Studies in Education / Revue d histoire de l éducationMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207