MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166036409 · doi:10.1080/1550428x.2013.838150

Coming Out Again: Exploring GLBQ Individuals’ Communication with Their Parents After the First Coming Out

2014· article· en· W2166036409 sur OpenAlexaboutno aff
Amanda Denes, Tamara D. Afifi

Notice bibliographique

RevueJournal of GLBT Family Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComing outSexual orientationLesbianPsychologyDenialQueerDevelopmental psychologyQuarter (Canadian coin)Sexual identitySocial psychologyHuman sexualityGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractThe present study investigates individuals' experiences coming out to their parents as gay, lesbian, bisexual, and queer (GLBQ) and how these first coming-out experiences may relate to future parent-child communication regarding individuals' sexual orientation. Specifically, this study explores whether some individuals feel the need to come out to their parents a second time, and if so, the reasons for coming out again and the strategies used to do so. One hundred six GLBQ individuals (ages 18 to 55) completed surveys about their experiences coming out to their parents the first time and a potential second time. Approximately one-quarter of participants reported coming out to their parents a second time. An inductive analysis revealed three reasons for doing so: to reinforce their sexual orientation, to clarify aspects of their identity, and to share more information about their GLBQ lifestyle. In addition, the more individuals perceived their parents to react to their first coming out with denial and the lower their reported relationship satisfaction with their parents after their first coming out, the more likely they were to come out again. Finally, strategies used to come out both the first and second times are explored.KEYWORDS: coming outparent-child communicationinterpersonal communicationparent-child relationships

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GLBT Family StudiesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207