Pictorial Health Warnings on Cigarette Packs in the United States: An Experimental Evaluation of the Proposed FDA Warnings
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In 2010, the U.S. Food and Drug Administration (FDA) developed 36 proposed health warnings for cigarette packages, from which 9 were subsequently selected for implementation. The current study aimed to evaluate the perceived efficacy of the 36 proposed FDA warnings. METHODS: Web-based surveys were conducted with 783 adult smokers and 510 youth in United States. Participants were randomized to view and rate two sets of 6-7 warnings, each set corresponding to one of nine health effect statements required under the Tobacco Control Act. Warnings included all 36 FDA-proposed warnings and additional warnings for comparison. RESULTS: Youth and adults rated individual warnings similarly; in all cases where differences were found, youth perceived warnings as more effective. Comparisons on specific elements indicated that warnings were perceived as more effective if they were: full color (vs. black and white), featured real people (vs. comic book style), contained graphic images (vs. nongraphic), and included a telephone "quitline" number or personal information. Few sociodemographic differences were observed in overall perceived effectiveness: younger respondents, non-White respondents, and smokers intending to quit rated warnings higher. CONCLUSIONS: Seven of the nine health warnings selected by the FDA for implementation were among the proposed warnings rated as most effective in the current study. However, the warning(s) added for comparison were rated higher than the FDA-selected warning for five of the nine sets, suggesting some warnings could be improved for greater impact. The findings support the inclusion of a telephone "quitline" number and reinforce the importance of depicting "real" people and health effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».