MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166042008 · doi:10.1094/phyto-96-0526

Bioprotection of Spruce Logs Against Sapstain Using an Albino Strain of <i>Ceratocystis resinifera</i>

2006· article· en· W2166042008 sur OpenAlexfundaboutno aff
Chantal Morin, Philippe Tanguay, Colette Breuil, Dian-Qing Yang, Louis Bernier

Notice bibliographique

RevuePhytopathology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCeratocystisBiologyField trialFungusStrain (injury)BotanyHorticultureOphiostomaAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We recovered a spontaneous albino strain from ascospores of Ceratocystis resinifera, a sapstain fungus that grows deeply and rapidly in freshly felled conifer trees. This albino strain, named Kasper, was tested for its ability to prevent discoloration of spruce sapwood caused by wild-type sapstain fungi and compared with Cartapip 97, a commercially available biological control agent of sapstain in lodgepole pine and red pine logs. In a laboratory trial, Kasper reduced sapstain of white spruce logs as much as 94.4% and was more efficient than Cartapip 97. In field trials conducted in an area north of Québec City, Kasper reduced sapstain of black spruce as much as 80%. In three of four field trials, Kasper was significantly more efficient than Cartapip 97 in reducing sapstain development. The exception was encountered in a 2003 trial conducted in a sawmill yard where Kasper did not reduce sapstain. In a field trial conducted in western Canada, at Aleza Lake forest near Prince George, Kasper almost totally prevented the development of sapstain, even after 24 weeks. These results suggest albino strains derived from C. resinifera might be an additional source of potential biocontrol agents against sapstain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytopathologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207