MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166042233 · doi:10.1002/app.28429

Modeling of ethylene polymerization with difunctional initiators in tubular reactors

2008· article· en· W2166042233 sur OpenAlexaff
P. K. F. Khazraei, Ramdhane Dhib

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBranching (polymer chemistry)PolymerizationEthylenePolyethylenePolymerPolymer chemistryMonomerPeroxideChemistryMaterials scienceMolar mass distributionChemical engineeringOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The severe thermodynamic conditions of the high‐pressure ethylene polymerization process hinder ethylene from going to full conversion. One remedy to improve the monomer conversion is to make effective use of difunctional peroxides. Multifunctional peroxides can accelerate the polymerization rate, produce branching, and modify the rheological properties of molten polymers. This article proposes a kinetic model based on a postulated reaction mechanism for ethylene polymerization initiated by difunctional initiators in a high‐pressure tubular reactor. Three peroxides suitable for ethylene polymerization were compared for their effectiveness. Compared to dioctanoyl peroxide, the two difunctional peroxides considered performed much better for the higher temperature regions of the reactor and gave ethylene conversions nearly twice as high for only half of the initial amount of dioctanoyl. They also generated low‐density polyethylene polymer with a broader molecular weight distribution and longer chain branching. These two important polymer characteristics can influence the end‐product rheological properties. Injecting fresh ethylene at different points along the reactor improved the conversion and produced more branched polymer. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2008

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207