The Effect of Intratympanic Methylprednisolone and Gentamicin Injection on Ménière's Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the efficacy of intratympanic injections of methylprednisolone (ITMP) and intratympanic injections of gentamicin (ITG) to control the symptoms of Ménière's disease and to evaluate their effect on hearing level. STUDY DESIGN: A historical cohort study. SETTING: Tertiary referral center. SUBJECTS AND METHODS: Eighty-nine patients affected by Ménière's disease were included in this study, of whom 47 were treated with ITG and 42 were treated with ITMP. Two periods of follow-up were considered: 0 to 6 months and 6 to 12 months after the intratympanic injections (ITI). Mean outcome measurements consisted of control of vertigo attacks, tinnitus, and aural fullness; pure-tone average (PTA); and speech discrimination score (SDS). RESULTS: The 2 groups had the same number of vertigo spells per month before ITI (P = .883). Six to 12 months after ITI, 82.9% of the ITG group and 48.1% of the ITMP group achieved complete control of vertigo (P = .004). There was better control of tinnitus and aural fullness with ITG than with ITMP (P ≤ .002). The 2 groups had a statistically significant difference in hearing level before ITI (P ≤ .001). This difference was no longer present 6 to 12 months after ITI (P > .05). CONCLUSION: Intratympanic injections of gentamicin are more efficient than ITMP in controlling the symptoms of Ménière's disease. The 2 groups ended up without a difference in hearing level after ITI. According to these findings, administrating ITMP to control Ménière's disease seems to be less beneficial than ITG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».