MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166071648 · doi:10.1139/x03-107

Fungi associated with the North American spruce beetle, <i>Dendroctonus rufipennis</i>

2003· article· en· W2166071648 sur OpenAlexvenueno aff
Diana L. Six, Barbara Bentz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyOphiostomaPopulationBotanyCeratocystisFungusHost (biology)Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fungi were isolated from individual Dendroctonus rufipennis (Kirby) collected from six populations in Alaska, Colorado, Utah, and Minnesota, U.S.A. In all populations, Leptographium abietinum (Peck) Wingfield was the most commonly isolated mycelial fungus (91–100% of beetles). All beetles in all populations were associated with yeasts and some with only yeasts (0–5%). In one population, Ophiostoma ips (Rumbold) Nannf. was also present on 5% of the beetles but always in combination with L. abietinum and yeasts. Ophiostoma piceae (Munch) H. &amp; P. Sydow was found on 2% of beetles in another population. Ceratocystis rufipenni Wingfield, Harrington &amp; Solheim, previously reported as an associate of D. rufipennis, was not isolated from beetles in this study. Ceratocystis rufipenni is a virulent pathogen of host Picea, which has led to speculation that C. rufipenni aids the beetle in overcoming tree defenses and therefore contributes positively to the overall success of the beetle during colonization. However, our results, considered along with those of others, indicate that C. rufipenni may be absent from many populations of D. rufipennis and may be relatively rare in those populations in which it is found. If this is true, C. rufipenni may be only a minor or incidental associate of D. rufipennis and, as such, not likely to have significant impacts on beetle success or population dynamics. Alternatively, the rarity of C. rufipenni in our and others isolations may be due to difficulties in isolating this fungus in the presence of other faster growing fungi such as L. abietinum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207