MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166072062 · doi:10.1177/0967010615570109

The difference homeland security makes: Comparing municipal corporate security in Canada and the United States

2015· article· en· W2166072062 sur OpenAlexafffundabout
Kevin Walby, Randy K. Lippert

Notice bibliographique

RevueSecurity Dialogue · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFederation of Canadian Municipalities
Mots-clésHomeland securityPublic administrationCorporate securityNational securitySecurity studiesGovernment (linguistics)Corporate governanceTerrorismBusinessCritical security studiesNetwork security policyPolitical scienceCloud computing securityFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We explore what we refer to as municipal corporate security (MCS) units, a new form of security organization that differs significantly from public police and private contract security. Based on 36 interviews with MCS managers in 16 cities across Canada and in the United States, we examine how in-house security practices developed in private corporations are being transferred to municipal governments. We draw from the sociology of security governance to demonstrate how the Department of Homeland Security funding and policy has shaped MCS in the USA since 2001. The absence of similar centralized funding and policy for MCS in Canada has led to more piecemeal policy transfer, fewer links to federal government or national security, and more focus on nuisance policing than anti-terrorism. We also engage with the sociology of security consumption to argue that governments should be conceived as major buyers of security goods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSecurity DialogueMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207