Hyperinsulinemia, But Not Other Factors Associated with Insulin Resistance, Acutely Enhances Colorectal Epithelial Proliferation in Vivo
Notice bibliographique
Résumé
The similarity in risk factors for insulin resistance and colorectal cancer (CRC) led to the hypothesis that markers of insulin resistance, such as elevated circulating levels of insulin, glucose, fatty acids, and triglycerides, are energy sources and growth factors in the development of CRC. The objective was thus to examine the individual and combined effects of these circulating factors on colorectal epithelial proliferation in vivo. Rats were fasted overnight, randomized to six groups, infused iv with insulin, glucose, and/or Intralipid for 10 h, and assessed for 5-bromo-2-deoxyuridine labeling of replicating DNA in colorectal epithelial cells. Intravenous infusion of insulin, during a 10-h euglycemic clamp, increased colorectal epithelial proliferation in a dose-dependent manner. The addition of hyperglycemia to hyperinsulinemia did not further increase proliferation. Intralipid infusion alone did not affect proliferation; however, the combination of insulin, glucose, and Intralipid infusion resulted in greater hyperinsulinemia than the infusion of insulin alone and further increased proliferation. Insulin infusion during a 10-h euglycemic clamp decreased total IGF-I levels and did not affect insulin sensitivity. These results provide evidence for an acute role of insulin, at levels observed in insulin resistance, in the proliferation of colorectal epithelial cells in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».