MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166075220 · doi:10.1353/crv.0.0011

"The Puritans of Today": The Anti-Whig Argument of The Scarlet Letter

2008· article· en· W2166075220 sur OpenAlexvenueno aff
Michael T. Ryan

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgument (complex analysis)PhilosophyLiteratureArtChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay explores the polemical context in which Nathaniel Hawthorne wrote The Scarlet Letter . It pays particular attention to the Whig movement for moral reform in antebellum America, which sought to merge church and state. Democrats like Hawthorne took exception to this attempt to establish "moral government" in America. His novel argues for an ideal of personal freedom in moral matters and criticizes the Whig attempt to impose restrictive moral norms on human, especially sexual, proclivities that Democrats such as Hawthorne felt were embodiments of spirituality in nature. The novel refers obliquely to contemporary religious debates that have been ignored by scholars, such as that concerning Horace Bushnell's God in Christ , a book whose presence in Hawthorne's novel is palpable. Bushnell was put on trial for heresy in 1849, as Hawthorne was composing his novel. In the novel, Hawthorne enters those debates and takes the side of natural religion against the Whig ideal of moral government. Le présent essai explore le contexte polémique où se situait Nathaniel Hawthorne lorsqu'il a écrit The Scarlet Letter . Il porte une attention particulière au mouvement Whig pour la réforme morale dans une Amérique antebellum qui cherchait à fusionner l'Église et l'État. Des Démocrates comme Hawthorne se sont insurgés contre cette tentative d'établir un «gouvernement moral» en Amérique. Son roman présente des arguments en faveur d'un idéal de liberté personnelle en ce qui a trait aux questions morales, et critique la tentative des Whigs d'imposer des normes morales restrictives aux tendances sexuelles des humains que des Démocrates comme Hawthorne considéraient comme le symbole de la spiritualité dans la nature. Le roman réfère obliquement à des débats religieux contemporains qui ont été ignorés par les universitaires en ce qui a trait au livre God in Christ de Horace Bushnell, un livre dont la présence est perceptible dans le roman de Hawthorne. Bushnell a fait l'objet d'un procès pour hérésie en 1849, alors même que Hawthorne écrivait son roman. Dans son roman, Hawthorne s'immisce dans ces débats et se range du côté de la religion naturelle contre l'idéal Whig d'un gouvernement moral.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0160,023
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0110,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207