Soil CO<sub>2</sub> efflux and root respiration at three sites in a mixed pine and spruce forest: seasonal and diurnal variation
Notice bibliographique
Résumé
Soil CO 2 efflux and respiration of excised roots were measured with a LI-COR 6200 at three sites in a mixed forest (60°05'N, 17°3'E), from May to October 1999, both day and night. Fine-root (<5 mm in diameter) respiration was measured at ambient root temperature and soil CO 2 partial pressure, and the roots were analysed for nitrogen (N) concentration. Root-density data obtained from soil cores were used to estimate fine-root biomass. Coarse-root respiration was estimated using stand data, literature data, and allometric relationships. Soil CO 2 efflux, 3.07.0 µmol·m 2 ·s 1 , differed between sites but showed no diurnal variation. Maximum values were obtained in July through August. Fine-root respiration, 0.34.7 nmol·g 1 ·s 1 , decreased after peaking in early July and showed no diurnal variation. The seasonal mean was lowest at the South site, where also root distribution patterns were different and root N concentrations were lower. Fine-root respiration increased with root N concentration; however, the relationship was very weak, since the variation in root N concentration between sites and times of year was small. Both soil CO 2 efflux and fine-root respiration increased exponentially with soil and root temperature, respectively, although fine-root respiration was twice as sensitive. The percentage of soil CO 2 efflux emanating from roots was 3362% in May, thereafter decreasing to 1216% in October. This, in combination with larger temperature sensitivity for fine-root respiration, is suggested to cause the temperature sensitivity of soil CO 2 efflux to diminish over the season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».