Evaluation of Mouse Tail-Vein Injections Both Qualitatively and Quantitatively on Small-Animal PET Tail Scans
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Quantitative small-animal PET of mice requires successful delivery of radiotracers into the venous system. Intravenous injection of radiotracers via lateral tail veins is the most commonly used method of administration and can be technically challenging. Evaluation of the quality of an intravenous injection is necessary to determine whether small-animal PET is quantitatively accurate. The purpose of this study was to evaluate and compare the quality of 50 consecutive intravenous injections into mouse tail veins using both quantitative and qualitative methods. METHODS: During (18)F-FDG intravenous injection, qualitative assessment of the injection was performed and classified according to specific criteria as good, intermediate, or poor. Small-animal PET scans of the body and tail were acquired, and tail injection sites were quantitatively assessed in terms of percentage injected dose per gram and classified as low, medium, or high uptake of (18)F-FDG. Qualitative and quantitative methods were compared. To assess baseline amounts of (18)F-FDG in the tail without a tail injection, 3 additional mice were injected by the intraperitoneal method, imaged, and quantitatively assessed in the same manner. The in vivo imaging data were validated on 7 additional mice by sacrificing them after scans, removing their tails, rescanning the tails, and then measuring the tail radioactivity ex vivo in a γ-counter and correlating it with the in vivo amount. RESULTS: Validation of in vivo imaging to ex vivo data yielded an excellent correlation, with an r(2) value of 0.95. Comparison of qualitative and quantitative methods yielded 45 matching results (42 good and low, 2 intermediate and medium, and 1 poor and high). There were 5 cases of mismatching results (1 false-negative and 4 false-positive) between qualitative and quantitative methods. Low-uptake tail injections were comparable to the intraperitoneal injection values. Using qualitative methods, accuracy was true 90% (45/50) of the time. The overall rate of successful intravenous injections was 92% (46/50) using quantitative methods. CONCLUSION: Qualitative assessment is all that is necessary if the intravenous injection is classified as good. In intermediate, poor, or uncertain classifications, a scan of the tail should be performed for quantitative assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».