MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166120247

Androgen therapy: testing before prescribing and monitoring during therapy.

2007· article· en· W2166120247 sur OpenAlexaboutno aff
Alan Katz, Anne Katz, Charles Burchill

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTestosterone (patch)Medical prescriptionAndrogenPopulationAndrogen deficiencyProstate-specific antigenCohortInternal medicineProstate cancerPharmacology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the extent to which biochemical testing is used to diagnose androgen deficiency before initiating treatment and to learn whether recommendations for clinical monitoring of men taking androgen therapy are being followed. DESIGN: Population-based retrospective cohort study. SETTING: Winnipeg, Man. PARTICIPANTS: A total of 902 men who filled at least 2 prescriptions for androgen therapy. MAIN OUTCOME MEASURES: Whether men had had baseline prostate-specific antigen (PSA) and testosterone testing before initiation of therapy and whether men had been monitored during the first year of treatment. RESULTS: Of the 902 men who filled first-time prescriptions during the study period, only 475 (52.7%) had ever had PSA or testosterone tests. Before starting therapy, 315 men (34.9%) had had PSA tests, and 152 men (16.9%) had had testosterone tests. Less than 1% of the entire sample had had 3 or more tests during the year following initiation of therapy. CONCLUSION: Indications for androgen therapy in this population appear to be based on clinical symptoms rather than on demonstrated biochemical androgen deficiency. Recommendations for clinical monitoring of men taking androgen therapy are not followed consistently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207