MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166127137

Empire Envy: Russia-US Relations Post 9/11

2004· article· en· W2166127137 sur OpenAlexaffvenue
Kari Roberts

Notice bibliographique

RevueJournal of military and strategic studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnilateralismMultilateralismSuperpowerHegemonyPolitical scienceForeign policyPolitical economyEmpireGreat powerInternational relationsDiplomacyNational interestPower (physics)PoliticsLawSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Russia-US relations have been the focus of much attention recently, in light of the US-led “war on terror” in Afghanistan and the 2003 war in Iraq. There is concern, in many world capitals, including Moscow, for the implications of American unilateralism in the international system. This paper argues that in the absence of a clear sense of a new Russian identity and subsequently, collective agreement on the national interest, Russian policy makers rely, in part, on the legacy of the Cold War relationship between Moscow and Washington to influence their orientations toward America. As a result, a competitive mentality remains, thirteen years after the end of the Cold War, and as the US asserts its role as the last remaining global superpower, Russia attempts to balance this power, and does so through the promotion of multilateralism in its Foreign Policy Concept, and through its position on the expansion of NATO into East-Central Europe and its opposition to the war in Iraq in 2003. As regards these two issues, Russian foreign policy may be viewed as a direct reaction to its perception of the consolidation of American hegemonic power in the international system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of military and strategic studiesMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207