Avian influenza: the Canadian experience
Notice bibliographique
Résumé
Reports of sporadic avian influenza outbreaks involving domestic poultry date back to the 1960s. With the exception of A/turkey/Ontario/7732/1966 (H5N9), which was isolated from a turkey breeding establishment, all viruses characterised prior to 2004 fit the criteria of low pathogenic avian influenza (LPAI). Only in retrospect was A/turkey/Ontario/7732/1966 shown to meet the criteria of a highly pathogenic avian influenza (HPAI). In 2004, Canada reported its first case of HPAI to the World Organisation for Animal Health (OIE). The outbreak, which began in a broiler breeder farm in the Fraser Valley of British Columbia, involved an H7N3 LPAI virus which underwent a sudden virulence shift to HPAI. More than 17 million birds were culled and CAN$380 million in gross economic costs incurred before the outbreak was eventually brought under control. In its aftermath a number of changes were implemented to mitigate the impact of any future HPAI outbreaks. These changes involved various aspects of avian influenza detection and control, including self-quarantine, biosecurity, surveillance, and laboratory testing. In 2005, a national surveillance programme for influenza A viruses in wild birds was initiated. Results of this survey provided evidence for wild birds as the likely source of an H5N2 LPAI outbreak that occurred in domestic ducks in the Fraser Valley in the autumn of 2005. Wild birds were once again implicated in an H7N3 HPAI outbreak involving a broiler breeder operation in Saskatchewan in 2007. Fortunately, both of these outbreaks were limited in extent, a consequence of some of the changes implemented in response to the 2004 British Columbia outbreak.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».