Suppressive effects of nitric oxide‐releasing prednisolone NCX‐1015 on the allergic pleural eosinophil recruitment in rats
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The addition of a nitric oxide (NO)-releasing moiety to prednisolone was shown to enhance the anti-inflammatory activity of this glucocorticoid in some experimental conditions, but its effectiveness in the context of eosinophilic inflammation remains to be elucidated. OBJECTIVE: This study compared the anti-inflammatory effect of prednisolone to a NO-releasing derivative of prednisolone, NCX-1015, using a model of allergen-evoked eosinophil recruitment in rats. The efficacy of a NO-donor compound, DETA-NONOate, was also assessed for comparison. METHODS: Wistar rats were actively sensitized with Al(OH)(3) plus ovalbumin and 14 days later challenged with antigen intrapleurally. Treatments were performed locally 1 h before challenge. Cysteinyl-leucotrienes (Cys-LT) and eotaxin were measured by ELISA. RESULTS: Antigen challenge induced an eosinophil infiltration at 12 h, maximal at 24 h. It also caused an increase in the levels of Cys-LTs in the pleural exudate and in the expression of 5-lipoxygenase (5-LO) in infiltrated leucocytes at 6 h, peaking at 12 h and persisting for at least 24 h. Treatment with equimolar doses of prednisolone and NCX-1015 inhibited the late eosinophil infiltration, although the dose required to produce maximal inhibition was about one-tenth that of prednisolone. Cys-LT generation and 5-LO expression were inhibited by NCX-1015 but not by prednisolone. Treatment with prednisolone combined with the NO-donor DETA-NONOate led to a greater inhibition of the eosinophilia and Cys-LT generation as compared with either drug alone. Administration of the steroid receptor antagonist RU 486, 1 h before prednisolone and NCX-1015, abolished the inhibitory effect of the former, under conditions where it only partially affected the latter. CONCLUSIONS: Our findings indicate that NCX-1015 provided a greater anti-inflammatory effect than prednisolone on the allergic eosinophil recruitment in rats, suggesting that NO-releasing steroids can be considered as a promising therapeutic approach to allergic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».