MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166141468 · doi:10.1093/llc/fqu061

Citation segmentation from sparse & noisy data: A joint inference approach with Markov logic networks

2014· article· en· W2166141468 sur OpenAlexaboutno aff
Dustin Heckmann, Anette Frank, Matthias Arnold, Peter Gietz, Christian Roth

Notice bibliographique

RevueDigital Scholarship in the Humanities · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceScholarshipLibrary scienceInferenceCitationComputer scienceArtificial intelligencePhilosophyPolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents an approach to citation segmentation that addresses special challenges as typically found in Digital Humanities applications. We perform citation segmentation from Optical Character Recognition (OCR) input obtained from volumes of a printed bibliography, the Turkology Annual . This showcase application features serious difficulties for state-of-the-art techniques in citation segmentation: multilingual citation entries , lack of data redundancy , inconsistencies , and noise from OCR input . Our approach is based on Markov logic networks (MLN) (Richardson and Domingos, Markov logic networks. Machine Learning , 62 (1): 107–36, 2006), a framework of statistical relational learning that combines first-order logic with probabilistic modeling. Formalization in first-order logic offers high expressivity and flexibility, and makes it possible to tailor segmentation to specific conventions of a given bibliography. We show that in face of the specific difficulties found with segmenting references from a digitized bibliography, our MLN formalizations outperform state-of-the-art statistical methods. We obtain 88% F 1 -score for exact field match, a 24.8% increase over a conditional random fields-based system baseline. In contrast to prior work, we address a data set featuring sparse and noisy data. Our method extends Poon and Domingos (Joint Inference in information extraction. In Proceedings of the Twenty-Second National Conference on Artificial Intelligence . Vancouver, Canada: AAAI Press, 2007)’s approach by applying joint inference at the field level . By this move, we are able to cope with the lack of citation redundancy and noise in the data. Our approach can be characterized as knowledge-based and hence does not rely on annotated training data. The rule sets we designed can be adapted to other bibliographies, or further types of digitized sources, such as historical dictionaries or encyclopedias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Scholarship in the HumanitiesMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207