DNAPL Source Depletion: 1. Predicting Rates and Timeframes
Notice bibliographique
Résumé
Given the relatively rapid rate of dense nonaqueous‐phase liquid (DNAPL) ganglia depletion, source zones are generally dominated by horizontal layers of DNAPL after a release to the saturated zone. Estimating the time required to attain specific source strength reduction targets resulting from partial DNAPL source depletion is challenging due to a lack of available screening models, and because little has been done to synthesize available empirical data. Analytical and semi‐analytical models are used to study general DNAPL pool dissolution dynamics. The half‐life for the decline in DNAPL source strength (i.e., aqueous mass discharge) is demonstrated as proportional to the square root of the pool length, the thickness of the pool, and the solubility for single component DNAPLs. The through‐pool discharge is shown to be potentially significant for thin pools or in upper regions of thicker pools. An empirical analysis is used to evaluate average concentration decline rates for 13 in situ chemical oxidation (ISCO) and 16 enhanced in situ bioremediation (EISB) sites. Mean apparent decline rates, based on the time required to achieve the observed source strength reduction, are calculated for the ISCO and EISB sites (half‐lives of 0.39 year and 0.29 year, respectively). The empirical study sites are shown to have faster decline rates than for a large, complex study site where ISCO was implemented (half‐life of 2.5 years), and for a conceptual pool‐dominated trichloroethene source zone where EISB was simulated (half‐life of 2.5 years). Guidance is provided on using these findings in estimating timeframes for partial DNAPL depletion goals. © 2014 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».