MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166160338 · doi:10.1111/1750-3841.12140

Effect of Low‐Dose Electron Beam Irradiation on Quality of Ground Beef Patties and Raw, Intact Carcass Muscle Pieces

2013· article· en· W2166160338 sur OpenAlexafffund
Devapriya Kundu, Richard A. Holley

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRadiation Effects and Dosimetry
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesBeef Cattle Research Council
Mots-clésFood scienceTendernessAromaChemistryFlavorIrradiationRaw meatOdorPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to determine the effects of a low-dose (≤1 kGy), low-penetration electron beam on the sensory qualities of (1) raw muscle pieces of beef and (2) cooked ground beef patties. Outside flat, inside round, brisket and sirloin muscle pieces were used as models to demonstrate the effect of irradiation on raw beef odor and color, as evaluated by a trained panel. Ground beef patties were also evaluated by a trained panel for tenderness, juiciness, beef flavor, and aroma at 10%, 20%, and 30% levels of fat, containing 0% (control), 10%, 20%, 50%, and 100% irradiated meat. With whole muscle pieces, the color of controls appeared more red (P < 0.05) than irradiated muscles, however, both control and treatments showed a gradual deterioration in color over 14 d aerobic storage at 4 °C. Off-aroma intensity of both control and treatments increased with storage time, but by day 14, the treated muscles showed significantly (P < 0.05) less off-aroma than the controls, presumably as a result of a lower microbial load. It was found that a 1 kGy absorbed dose had minimal effects on the sensory properties of intact beef muscle pieces. Irradiation did not have a significant effect (P > 0.05) on any of the sensory attributes of the patties. Low-dose irradiation of beef trim to formulate ground beef appears to be a viable alternative processing approach that does not affect product quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ScienceMême sujetRadiation Effects and DosimetryTravaux en français237 207