The validity and reliability of the Turkish version of the University of Toronto Atrial Fibrillation Severity Scale
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: There are various instruments to assess quality of life (QoL) in patients with atrial fibrillation (AF). The aim of this study is to determine the reliability and validity of the Turkish version of the University of Toronto Atrial Fibrillation Severity Scale (AFSS). MATERIALS AND METHODS: The AFSS and Short Form-36 (SF-36) were completed by 130 patients with documented AF. The Canadian Cardiovascular Society Severity in Atrial Fibrillation (SAF) scale and European Heart Rhythm Association (EHRA) scale were also utilized by the attending physicians. To assess test-retest reliability, the AFSS was readministered to 47 clinically stable patients at a 1-month follow-up visit. Internal consistency reliability, test-retest reproducibility, and construct validity were evaluated. RESULTS: The mean age of the patients was 63.1 + 10.9 years and 58.5% of patients were male. The outcome scores of the Turkish version of the AFSS showed good correlations with theoretically related SF-36 domains. Additionally, AFSS outcome scores showed a linear correlation with the SAF and EHRA scores. Cronbach's alpha values for internal consistency were consistent and similar with the English language version of the AFSS. Intraclass correlation coefficients for reproducibility exceeded 0.80 for every item. CONCLUSION: Convergent-divergent and known-groups validity and reliability were established for the Turkish version of the University of Toronto AFSS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».