MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166165100 · doi:10.1109/iccbss.2007.13

Decision Support for Handling Mismatches between COTS Products and System Requirements

2007· article· en· W2166165100 sur OpenAlexaff
Abdallah Mohamed, Guenther Ruhe, Armin Eberlein

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Reliability engineeringSystems engineeringComputer scienceCommercial off-the-shelfDomain (mathematical analysis)Selection (genetic algorithm)Resource (disambiguation)Risk analysis (engineering)Product (mathematics)EngineeringSoftwareArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the process of selecting commercial off-the-shelf (COTS) products, it is inevitable to encounter mismatches between COTS products and system requirements. Mismatches occur when COTS attributes do not exactly match our requirements. Many of these mismatches are resolved after selecting a COTS product in order to improve its fitness with the requirements. This paper proposes a decision support approach that aims at addressing COTS mismatches during and after the selection process. Our approach can be integrated with existing COTS selection methods at two stages: (I) When evaluating COTS candidates: our approach is used to estimate the anticipated fitness of the candidates if their mismatches are resolved. This helps to base our COTS selection decisions on the fitness that the COTS candidates will eventually have if selected. (2) After selecting a COTS product: the approach suggests alternative plans for resolving the most appropriate mismatches using suitable actions, such that the most important risk, technical, and resource constraints are met. A case study from the e-services domain is used to illustrate the method and to discuss its added value

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207