MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166192186 · doi:10.1016/j.anr.2013.04.004

Emotional Labour of Caring for Hematopoietic Stem Cell Transplantation Patients: Iranian Nurses' Experiences

2013· article· en· W2166192186 sur OpenAlexaff
Vahid Zamanzadeh, Leila Valizadeh, Leila Sayadi, Fariba Taleghani, A. Fuchsia Howard, Alireza Jeddian

Notice bibliographique

RevueAsian Nursing Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSadnessFeelingGriefAngerNursingQualitative researchCompassionPsychologyMedicineClinical psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to describe the emotional labour experienced by nurses who care for hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) patients in Iran. METHODS: Eighteen nurses participated in semi-structured interviews. The interviews were analyzed using qualitative content analysis methods. RESULTS: Three main categories described the emotional labour involved, namely, emotional intimacy, feeling overwhelmed with the sadness and suffering, and changing self. Nurses had compassion for their patients, contributing to a close nurse-patient relationship. The nurses' emotional labour resulted in their feeling overwhelmed with sadness and suffering. Five subcategories described this emotional toll: (a) witnessing suffering, (b) struggling mentally, (c) hurting emotionally, (d) feeling drained of energy, and (e) escaping grief. Dealing with death and dying on an ongoing basis promoted the nurses' changing self. CONCLUSION: Iranian nurses who care for HSCT patients experience a range of positive and negative emotions. Establishing appropriate support systems for nurses might help mediate the negative aspects of emotional labour. thereby improving nursing work life and ultimately the quality of patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Nursing ResearchMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207