MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166192353 · doi:10.1017/s135561770707018x

Cognitive rehabilitation in the elderly: An evaluation of psychosocial factors

2006· article· en· W2166192353 sur OpenAlexaff
Gordon Winocur, Heather Palmer, Deirdre Dawson, Malcolm A. Binns, Kristen Bridges, Donald T. Stuss

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialRehabilitationCognitionCoping (psychology)Clinical psychologyPsychologyQuality of life (healthcare)HappinessMedicineGerontologyPhysical therapyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we report changes in psychosocial function in two groups of older adults that participated in the experimental trial of our cognitive rehabilitation program. The results, based on tests that measured a range of psychosocial attributes, showed that, following training, participants improved in terms of overall well-being, as well as in specific areas that included perceived happiness, coping strategies, and quality of life. An important finding was that improvements were also observed in long-term follow-up testing. Both groups benefited from training, but the effect was greater in the group that received training before undergoing a control procedure. The results, which show that the benefits of our rehabilitation program extend into the psychosocial domain, underscore the potentially important relationship between psychosocial factors and cognitive performance in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207