Energy Loss Index in Aortic Stenosis
Notice bibliographique
Résumé
Cardiology and European Society of Cardiology-European Association for Cardio-Thoracic Surgery guidelines, 1,2 aortic valve replacement (AVR) is considered a class I indication in patients with aortic stenosis (AS) if the stenosis is severe and the patient has symptoms or left ventricular ejection fraction <50%.Hence, accurate assessment of the hemodynamic severity of the valvular stenosis is crucial for clinical decision making.The stenosis severity is generally determined by measuring the transvalvular pressure gradient or the aortic valve effective orifice area (AVA); however, these conventional parameters do not account for the extent of pressure recovery that may occur downstream of the stenosis.In an article published in 2000 in Circulation, 3 we proposed a new Doppler echocardiographic parameter based on the energy loss concept to adjust the AVA for pressure recovery, and we postulated that this energy loss index (ELI) would improve assessment of stenosis severity and risk stratification in AS.Thirteen years later, Bahlmann and colleagues 4 publish in this issue of Circulation the first prospective study to demonstrate that ELI provides independent and incremental prognostic information to that derived from conventional measures of AS severity.In this elegant substudy of the SEAS (Simvastatin Ezetimibe in Aortic Stenosis) trial, the authors report that a 1 cm²/m² reduction in baseline ELI predicts a 2-fold increase in the risk of aortic valve events and of the composite of mortality and heart failure hospitalization after adjustment for peak aortic jet velocity or mean gradient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».