MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166197216 · doi:10.1051/0004-6361/201321574

<i>Planck</i>2013 results. III. LFI systematic uncertainties

2014· article· en· W2166197216 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaInstituto de Física de CantabriaInstitut National de Physique Nucléaire et de Physique des ParticulesMinistério da Ciência, Tecnologia e Ensino SuperiorMinisterio de Ciencia e InnovaciónNational Aeronautics and Space AdministrationChina Scholarship CouncilCentre National de la Recherche ScientifiqueUniversidad Politécnica de MadridScience and Technology Facilities CouncilTekesCentre National d’Etudes SpatialesEuropean Space AgencyPartnership for Advanced Computing in Europe AISBLMax-Planck-GesellschaftUK Space AgencyUniversidad de CantabriaScience Foundation Ireland
Mots-clésSpurious relationshipCosmic microwave backgroundMultipole expansionCalibrationResidualPlanckSystematic errorNoise (video)Magnitude (astronomy)Angular resolution (graph drawing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the current estimate of instrumental and systematic effect uncertainties for the Planck-Low Frequency Instrument relevant to the first release of the Planck cosmological results. We give an overview of the main effects and of the tools and methods applied to assess residuals in maps and power spectra. We also present an overall budget of known systematic effect uncertainties, which are dominated by sidelobe straylight pick-up and imperfect calibration. However, even these two effects are at least two orders of magnitude weaker than the cosmic microwave background fluctuations as measured in terms of the angular temperature power spectrum. A residual signal above the noise level is present in the multipole range ℓ < 20, most notably at 30 GHz, and is probably caused by residual Galactic straylight contamination. Current analysis aims to further reduce the level of spurious signals in the data and to improve the systematic effects modelling, in particular with respect to straylight and calibration uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207