MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166199416 · doi:10.1111/j.1365-2966.2011.18442.x

Dynamical resonant structures in meteoroid stream orbits

2011· article· en· W2166199416 sur OpenAlexaffabout
R. Soja, W. J. Baggaley, Peter Brown, David P. Hamilton

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeteoroidMeteor (satellite)PhysicsMeteor showerJovianRadarInflection pointOrbit determinationRobustness (evolution)AsteroidInterferometryAstronomyRemote sensingAerospace engineeringPlanetGeologySatelliteGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herein we use the Canadian Meteor Orbit Radar (CMOR) data set to search for evidence of a resonant swarm in the Taurid meteoroid stream at the 7:2 Jovian resonance. We use a numerical method to estimate the reduction in radar orbit measurement uncertainty required to detect this feature in a data set. This is highly dependent on the proportion of observed particles that are members of the resonant swarm. However, we find that a meteor radar with uncertainties a factor of 10 lower than those of the current CMOR will be sufficient for detection to be possible, if the meteor shower consists of more than 5 per cent resonant particles (considered likely given the results of visual meteor studies). Such an improvement will require accurate removal of deceleration errors from pre-atmospheric meteor velocities, and improvement to the robustness of echo inflection point identification algorithms and interferometric measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207