Making Connections: Complementary Influences on Communication Media Choices, Attitudes, and Use
Notice bibliographique
Résumé
Theorizing about communication media attitudes and behaviors has drawn upon multiple theories (e.g., media richness, social influence). But these theories have often been pitted against each other rather than considered as complementary in more comprehensive studies. Furthermore, previous research has tended to focus more on newer communication media such as electronic mail rather than more traditional media. Finally, communication media research has studied attitudes toward media, use of media, and only occasionally media choice. Yet, all three dependent variables are important. This comprehensive survey hypothesized and tested multiple influences (based on multiple theories) in a study of media attitudes and behaviors. The media included electronic mail, fax, letters, and face-to-face meetings. The outcomes included media choice (an individual's decision to use a medium in a particular communication incident), media use (an individual's general pattern of use over time), and media attitudes (an individual's general subjective evaluation of media). Results suggested that a number of factors differentiated among media choices, including medium symbolism, message equivocality, distance between message partners, perceived media richness, number of message recipients, and perceived message recipients' attitudes. General attitudes toward the different media were influenced most consistently by perceived medium richness. New media attitudes were also influenced by person/technology interaction factors. General medium use was influenced by different factors for the different media. The results generally supported a comprehensive theoretical approach to understanding media attitudes and behaviors. All of the theories have some merit in explaining media attitudes and behaviors. But different factors, derived from different theories, were more important in accounting for each of the dependent variables'media choices, attitudes, and use. We hope that this investigation will help research in this area move toward the development of more integrative theoretical models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».