MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166203083 · doi:10.1111/j.1467-6486.2004.00470.x

Strategy as Simulacra? A Radical Reflexive Look at the Discipline and Practice of Strategy*

2004· article· en· W2166203083 sur OpenAlexaff
Gina Grandy, Albert J. Mills

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityUniversity of ReginaMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityStrategic managementSWOT analysisSociologyPostmodernismValue (mathematics)EpistemologyField (mathematics)Order (exchange)ManagementBusinessSocial sciencePhilosophyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Over the past three decades strategic management has become a crucial aspect of business education and practice. At the core of strategic management – linking technique to worldview – is modelling (e.g. value chain, SWOT analysis) whereby the complex elements of strategic thinking are simplified. This accounts in large part for the apparent popularity of strategic management as complex interrelationships are pursued through relatively simple models. Yet has the field of strategic management realized the third order of simulacra? Is strategic management a model of simulation whereby reality has been replaced by hyperreality? A review of the extant literature on strategy explores the study and practice of strategy as a discourse, engulfed by its own truth effects. An examination of the concepts of reflexivity demonstrates the value of a postmodern radical reflexive account through the application of Baudrillard's (1983 , 1988 , 1991 , 1994 ) simulation and simulacra. It is through the development of a radical reflexive discourse of strategy as simulacra, this paper critically examines the study and practice of strategy and the lessons we can take from this perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207