Adherence to prophylaxis is associated with better outcomes in moderate and severe haemophilia: results of a patient survey
Notice bibliographique
Résumé
Severe haemophilia is associated with bleeding into joints and development of arthropathy. Prophylactic treatment with infusion of replacement clotting factor is known to prevent bleeding, preserve joint functioning and result in higher health-related quality of life (HRQoL) than episodic treatment; however, adhering to standard prophylaxis schedules can be difficult, and little is known about the relationship between adherence to prophylactic treatment and outcomes. The aim of this study was to assess the relationship between self-reported adherence to prophylaxis and health outcomes, including HRQoL and bleeding episodes. Adults with haemophilia (n = 55) and caregivers of children with haemophilia (n = 55) in Australia, Canada, and the United States completed an online questionnaire which included measures of HRQoL (SF-12v2 for adults and SF-10 for caregivers of children), self-reported bleeding episodes, and the VERITAS-Pro measure of adherence to prophylaxis in haemophilia. Regression analysis was used to test the association between VERITAS-Pro total score and outcomes. Poorer adherence (higher VERITAS-Pro scores) was associated with a greater number of self-reported bleeding episodes in the past year among adults (p < 0.01), more days of work/school missed among paediatric patients (p < 0.01), and lower physical health status scores among paediatric patients (p < 0.05). This study highlights the benefits of adherence to prophylaxis among those with severe haemophilia and provides evidence for the utility of the VERITAS-Pro by demonstrating a relationship between adherence and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».