MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166229287 · doi:10.5194/nhess-15-1407-2015

Development of a Global Fire Weather Database

2015· article· en· W2166229287 sur OpenAlexaffabout
Robert D. Field, Allan Spessa, Nur Adila Ab Aziz, Andrea Camia, Alan S. Cantin, Richard Carr, William J. de Groot, Andrew Dowdy, Mike Flannigan, Kasemsan Manomaiphiboon, Florian Pappenberger, Veerachai Tanpipat, X. Wang

Notice bibliographique

RevueNatural hazards and earth system sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationGoddard Space Flight CenterUniversity of East AngliaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésClimatologyPrecipitationLatitudeLongitudeEnvironmental scienceMeteorologyDatabaseGeographyGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The Canadian Forest Fire Weather Index (FWI) System is the mostly widely used fire danger rating system in the world. We have developed a global database of daily FWI System calculations, beginning in 1980, called the Global Fire WEather Database (GFWED) gridded to a spatial resolution of 0.5° latitude by 2/3° longitude. Input weather data were obtained from the NASA Modern Era Retrospective-Analysis for Research and Applications (MERRA), and two different estimates of daily precipitation from rain gauges over land. FWI System Drought Code calculations from the gridded data sets were compared to calculations from individual weather station data for a representative set of 48 stations in North, Central and South America, Europe, Russia, Southeast Asia and Australia. Agreement between gridded calculations and the station-based calculations tended to be most different at low latitudes for strictly MERRA-based calculations. Strong biases could be seen in either direction: MERRA DC over the Mato Grosso in Brazil reached unrealistically high values exceeding DC = 1500 during the dry season but was too low over Southeast Asia during the dry season. These biases are consistent with those previously identified in MERRA's precipitation, and they reinforce the need to consider alternative sources of precipitation data. GFWED can be used for analyzing historical relationships between fire weather and fire activity at continental and global scales, in identifying large-scale atmosphere–ocean controls on fire weather, and calibration of FWI-based fire prediction models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural hazards and earth system sciencesMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207