Physical Inactivity Among Older Canadian Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In spite of the substantial benefits of physical activity for healthy aging, older adults are considered the most physically inactive segment of the Canadian population. This paper examines leisure-time physical inactivity (LTPA) and its correlates among older Canadian adults. METHODS: We use data from the Canadian Community Health Survey with 45,265 individuals aged 50-79 years. A logistic regression is estimated and separate regressions are performed for males and females. RESULTS: About 50% of older Canadian adults are physically inactive. Higher odds of physical inactivity are found among current smokers (OR = 1.52, CI = 1.37-1.69), those who binge-drink (OR = 1.24, CI = 1.11-1.39), visible minorities (OR = 1.60, CI = 1.39-1.85), immigrants (OR = 1.13, CI = 1.02-1.25), individuals with high perceived life stress (OR = 1.48, CI = 1.31-1.66). We also find lower odds of physical inactivity among: males (OR = 0.89, CI = 0.83 to 0.96), those with strong social interaction (OR = 0.71, CI = 0.66-0.77), with general life satisfaction (OR = 0.66, CI = 0.58-0.76) and individuals with more education. Similar results are obtained from separate regressions for males and females. CONCLUSIONS: Identifying the correlates of LTPA among older adults can inform useful intervention measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».