MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166257010 · doi:10.1109/icc.2005.1494496

Virtual queuing: an efficient algorithm for bandwidth management in resilient packet rings

2005· article· en· W2166257010 sur OpenAlexaff
A. Shokrani, Siavash Khorsandi, Ioannis Lambadaris, Latif U. Khan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFair queuingFairness measureThroughputQueueing theoryBandwidth (computing)Packet lossNetwork packetAlgorithmComputer networkDistributed computingComputational complexity theoryDynamic priority schedulingQuality of serviceRound-robin schedulingWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resilient packet ring (RPR) is being devised as part of IEEE 802.17 standard, where fairness in bandwidth allocation among ring nodes, efficiency in resource utilization, and a low computational complexity are the main requirements. Although recent efforts have improved the performance of the RPR fairness algorithms to have acceptable steady-state behavior, we demonstrate that current algorithms suffer from extreme unfairness and throughput loss in some dynamic traffic scenarios. In this paper, we address the bandwidth management in RPR. First, we propose a general fairness model for packet rings. Then, a new algorithm for bandwidth management in RPR called virtual queuing (VQ) is introduced. We study the fairness properties of VQ algorithm both analytically and with simulation results. Compared to the RPR standard fairness algorithms that suffer from a throughput loss of up to 28% in some cases, the throughput loss with VQ is less than 2%. Comparing to another algorithm, called distributed virtual-time scheduling in rings (DVSR), VQ has a lower computational complexity and a better performance in a dynamic traffic environment. We show that the average throttled rate of the head node in a congestion span can be up to 80% for DVSR With VQ, it is less than 4% in all cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207