Dysregulated arginine metabolism and cardiopulmonary dysfunction in patients with thalassaemia
Notice bibliographique
Résumé
Pulmonary hypertension (PH) commonly develops in thalassaemia syndromes, but is poorly characterized. The goal of this study was to provide a comprehensive description of the cardiopulmonary and biological profile of patients with thalassaemia at risk for PH. A case-control study of thalassaemia patients at high versus low PH-risk was performed. A single cross-sectional measurement for variables reflecting cardiopulmonary status and biological pathophysiology were obtained, including Doppler-echocardiography, 6-min-walk-test, Borg Dyspnoea Score, New York Heart Association functional class, cardiac magnetic resonance imaging (MRI), chest-computerized tomography, pulmonary function testing and laboratory analyses targeting mechanisms of coagulation, inflammation, haemolysis, adhesion and the arginine-nitric oxide pathway. Twenty-seven thalassaemia patients were evaluated, 14 with an elevated tricuspid-regurgitant-jet-velocity (TRV) ≥ 2·5 m/s. Patients with increased TRV had a higher frequency of splenectomy, and significantly larger right atrial size, left atrial volume and left septal-wall thickness on echocardiography and/or MRI, with elevated biomarkers of abnormal coagulation, lactate dehydrogenase (LDH) levels and arginase concentration, and lower arginine-bioavailability compared to low-risk patients. Arginase concentration correlated significantly to several echocardiography/MRI parameters of cardiovascular function in addition to global-arginine-bioavailability and biomarkers of haemolytic rate, including LDH, haemoglobin and bilirubin. Thalassaemia patients with a TRV ≥ 2·5 m/s have additional echocardiography and cardiac-MRI parameters suggestive of right and left-sided cardiac dysfunction. In addition, low arginine bioavailability may contribute to cardiopulmonary dysfunction in β-thalassaemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».