MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166276883 · doi:10.1016/j.pmrj.2012.06.005

Does Preoperative Rehabilitation Improve Patient‐Based Outcomes in Persons Who Have Undergone Total Knee Arthroplasty? A Systematic Review

2012· review· en· W2166276883 sur OpenAlexaboutno aff
Carrie S. Baker, Jennifer M. Medina McKeon

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACRehabilitationPhysical therapyRange of motionConfidence intervalArthroplastyOsteoarthritisData extractionTotal knee arthroplastyMEDLINEQuality of life (healthcare)Physical medicine and rehabilitationSurgeryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Common clinical practice includes attempts to improve pain, function, motion, and patient independence before total knee arthroplasty (TKA) surgery. Although preoperative rehabilitation often is prescribed, it is unknown whether this care improves patient outcomes after TKA surgery. OBJECTIVE: To focus on how TKA preoperative rehabilitation affects quality of life, pain, and physical outcomes after surgery. DATA SOURCES: A computerized search was performed in February 2011. We searched PubMed, Ageline, CIHNAL, and SPORTDiscus from 1950 through February 2011 using combinations of the terms knee, rehabilitation, arthroplasty, preoperative, and presurgical. Searches were limited to "human" and "English" studies reported in peer-review journals. STUDY SELECTION: Seven studies met the inclusion criteria. For all variables, none was consistently favorable toward preoperative rehabilitation over alternative or control treatment. DATA EXTRACTION: Means and standard deviations (SDs) for each category of the Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index (WOMAC), range of motion, and length of stay (LOS) were obtained and served to calculate point measures and measures of variability. Specifically, bias-adjusted Hedges' g effect sizes, along with 95% confidence intervals, were calculated to assess the magnitude of the treatment effect for each outcome, with separate meta-analyses performed as a summary of the treatment response for each outcome. DATA SYNTHESIS: A total of 240 studies were identified in the search of the literature. On the basis of the title, abstract, or study content, 203 studies were excluded. Of the remaining 37 studies, 30 were excluded on the basis of study design and choice of outcome measures. The results of this review indicate that preoperative rehabilitation likely had no true treatment effect on WOMAC scores, range of motion, and LOS because all effect sizes were weak (<0.4) and confidence intervals crossed zero. CONCLUSION: For all outcomes, none was consistently favorable toward preoperative rehabilitation over the alternative for patients undergoing TKA with the exception of LOS in favor of the treatment group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207